发布日期:2011-12-09
刚看了过江龙官方网站公布的企业征文比赛获奖文章,因为自己不是过江龙的员工,本不想说点什么的,但还是憋不住想说几句的。说实话,那些获得二三等奖的文章都写得不错,写出了一定的水平。不谦虚地说,我也算是有一些“舞文弄墨”的经验的人,让我以“诚信”为题写一篇文章,我即使再自信也不能保证就写得出比那几篇获奖文章更好的文章的。不过,这些获奖文章的作者也不要骄傲。因为以“诚信”为题的文章是老生常谈并不难写,很多的人都写过。过江龙的员工大多都是大学毕业好几年且有一定的社会经历的人,写“诚信”方面的文章完全可以手到摛来 。
这话扯远了,现在言归正传。虽然这些获奖文章写得不错,但是有一些观点看法确实值得商榷。譬如说,一等奖获得者人力资源部的章贤星先生的文言文的一些观点就很值得探讨。章文开篇一段,在我看来就漏洞百出,前言不搭后语,逻辑很不严密。章先生开篇第一句引用了孔子的名言“人而无信,不知其可也”后,就自以为是的逻辑地得出了“故凡圣贤者,必诚也!诚者,信也”。以我愚见,章先生的得出的结论是很有问题的。“圣贤”,据百度的解释,是指圣人和贤人的合称,亦泛指道德才智杰出者;也可以指圣君和贤臣的合称,也可以泛指神、仙、佛、菩萨的合称。从整个章先生的文章来看,章先生文章的“圣贤”是指百度解释的第一种,即圣人和贤人。古时候的“圣人”都诚信吗?不见得。兵圣孙武就不一定诚信的嘛。兵不厌诈,哪有诚信可言。另外,法家的代表人物,商鞅、申不害、韩非子、李斯等,他们当中哪一个又是诚信的人物呢?要知道法家主要思想是,法(法律与规章制度)、术(政治权术)、势(权力与威势)的啊!墨家的圣人思想也不见就都诚信的。墨家的主要思想之一的“尚同”,就不怎么诚信的。道家的第三个代表人杨朱的“一毛不拔”学说难道也是诚信?
章先生由前一句话接着推出“诚者,信也”。这话在我看来也有些问题,虽然很多的人都这样说。诚信,诚信,据百度解释,“诚”指的是诚实、诚恳,主要是指主体内在的道德品质;“信”指的是信任、信用,主要是指主体内诚的外化。“诚”更多的是指“内诚于心”,而“信”则侧重于“外信于人”。“ 诚” 与 “ 信 ” 一组合,就形成了一个内外兼备,具有丰富内涵的词汇,其基本含义是指诚实无欺,讲求信用。 能把“诚”就说成是“信”吗?更何况以前“诚”和“信”是分开来说的。
当然,这些都只是章先生文章的“玉中微瑕”,我说的这些也只是我个的看法,所以并不能因此就否定章先生的文章。
我所不能完全理解的是,为什么评委组把章先生的文章列为一等奖,让章先生的文章独占鳌头。文言文早已于上个世纪初叶在以胡适先生等大家的倡导下被白话文所取代。这种既不通俗易懂,又佶屈聱牙的古文, 能适合我们平民大众吗 ? 有多少能看得懂。就算是写文言言吧 , 我觉得好像章先生的这种写法也不是最好的。章先生的文章表面上看起来才华横溢、博通古今,天上地下水中都晓得,实际上只是一些历史知识和一些历代名篇文章的名言锦句的东拼西凑。就算是这样,也不能就主观臆断地说章先生的文章不好的,因为“天下文章一大抄”嘛。问题的关键是,“ 古文之兴,盛于唐宋,唐宋八大家 之中 ,又以昌黎先生开千古文风之滥觞,故后人推其为唐宋八大家之首。凡学习古文者,必须要研读韩文,精通了韩文也就通晓了古文,就知道什么是真正的千古文章。 ” 而章先生的古文据我看来,不但没有深得韩愈先生之精髓,而且也没有唐宋八大家古文的风骨。好像也不像“八代之衰”的古文,即使是“八代”或更早的古代吧,那也不是最好的古文。另外,章先生文章的结尾也好像有点“虎头蛇尾”的味道。文章开头虽然逻辑上可能有些问题,而文章的结尾不但是逻辑不通,明显与文章主题“八杆子打不到一起”。文章的最后要总揽全篇,点明主题,起到画龙点睛的作用。我们不妨看看章先生的文章最后是这样还是不是这样的。“ 余迁瓯越,三月有余,入司以来,诚以待人,毅以处事,尽吾责也!事无大小巨细,望己审慎。”请问,这与文章的主题有关系吗?“永和九年,时维九月,兰亭已矣,胜地不常,以此赠己,只增笑耳!”先不说,这里引用《兰亭集序》和《滕王阁序》里面的话引用得不合适,就算是合适吧,读起来怎么也觉得别扭的。我还真的只能“只增笑耳”了。
三等奖获得者品牌运营中心的王少华先生的文章一些观点、看法也似有不妥之处。譬如说,王先生文章第二段中说,曹操“ 宁可我负天下人,天下人不可负我” ,失信、失责于黎民百姓,一世报负却只能成为梦中泡影,遗憾离去 。” 借曹操的一句话来加以说明曹操是历史上的一个失败者,这就很成问题。据我披阅所及,那句话好像不是曹操说的,曹操说的是“宁肯我负人,休叫人负我”。即使那句是曹操说的,也不能因此就得出结论,说曹操是个失败者。曹操是不是一个成功的人,我不敢说,但是历史上的曹操绝对不是一个失败者的。(请参见易中天先生的《品三国》)王先生接着评说刘备讲诚信赢得天下归心,赞誉刘备因讲诚信而取得成功。这种说法没有什么大的问题,但也不是一点问题都没有。就刘备的早年与晚年相比较而言,刘备确实是一个成功者。但是,有两句俗话说得好,“刘备摔孩子是为了收买人心”(假仁假义),另一句是,“刘备的江山是哭出来的”(靠女人的帮助)。刘备的诚信是真诚信还是假诚信呢?这个不好说的。不过,这已经是另外一个话题了,不说也罢。文章中王先生还说:“ 如果说诚信是入世之基,那么责任就是创世之源, 任何一个伟人的塑造都有自己所肩负的责任与使命。 ”还说,毛泽东之所以成为伟人是因为“ 毛泽东深感国人处于水深火热之中,坚持革命,同一切反对者做斗争,发出深深誓言,“ 一定要解放全中国 ” 。 ”这些话,我怎么看都觉得不逻辑不通的。真的是“ 任何一个伟人的塑造都有自己所肩负的责任与使命 ”吗?不是的。难道毛泽东一生下来,他的使命就是“解放全中国”,建设一个崭新的中国,当国家主席。不可能吧?他肩负的责任与使命那是成为伟人以后才有的,而不是在“塑造”成伟人之前。再说了,毛泽东也没有“同一切反对者做斗争”。不知王先生看过《毛泽东选集》四卷和《毛泽东文集》八卷没有。我是看过的,毛泽东在文集里面就说过,早年的时候,他就没有彻底与不正确的领导和反对者做斗争。“一定要解放全中国”,这句话在我的印象中,好像毛泽东也没有说过。不知王先生是人哪本书上看到的,如果真的是从哪本书上看到的,不妨予以赐教。顺便说一句,王先生的有一句话我是赞同的:“ 是以 ‘ 圣人本无心,常以百姓心为心 ’ ,责任成就了人的高远与伟岸 ”。这话说得就很准确。
三等奖获得者品牌运营中心的郑海树先生的文章的整个构思倒是很新颖。不过,整个文章逻辑性不甚严密,使整个文章显得有些说理性不强有些生硬。限于篇幅我就不详加评论了。
诸二等奖美女们的作品都写得不错,文章观点我也大致赞同,就不细加评论了。
以上,算是我对过江龙征文比赛获奖文章的愚者之一得。不自信完全的正确,欢迎当事者撰文回应、反驳和批评。